Помощь в учёбе: Итоговый экзамен по христологии

Ступени уничижения Христа.

1. Воплощение.

a. Первая точка зрения. Господь отказался от Своих божественных свойств. Он перестал быть Богом превратившись из Бога в человека. Божественные свойства были заменены на человеческие.

b. Вторая точка зрения. Господь отказался от некоторых божественных свойств – либо от естественных, либо от относительных.

c. Он отказался от всеведения, всемогущества и вездесущности, но сохранил моральные свойства: любовь, милость и истинность.

d. Он отказался от качеств, связанных с творением: всемогущество и всеведение. Но сохранил абсолютно присущие Ему качества – неизменность и самодостаточность.

e. !!! Иисус отказался от самостоятельно использования божественных свойств. Он добровольно решил отказаться от возможности пользоваться ими самостоятельно. В их проявлении Он зависел от Отца. И был полностью связан человеческой природой.

f. Четвертый взгляд. Христос отказался от использования божественных свойств. Иисус сохранял божественные свойства и способность самостоятельно пользоваться ими, но решил этого не делать. В из использовании Он не зависел от Отца.

g. Пятый взгляд. Иисус сохранял божественные свойства, но действовал так, как-будто их у Него не было. Он делал вид, что ограничен.

2. Вторая ступень в уничижении Иисуса – смерть. Некоторые считают, что последней ступенькой вниз в уничижении Иисуса стала Его смерть. Став человеком Иисус подвергся возможности смерти, то есть стал смертным. И смерть из возможности превратилась в реальность. Более того Иисус принял не просто смерть, но позорную смерть. Распятие было полной противоположностью всему, что Он заявлял о Себе. Ин. 14:6 Лк.23:35-37 Мф.26:68

3. Сошествие в ад.

Некоторые богословы считаю, что в Его унижении была ещё одна ступень.

Иисус не только был похоронен, но и спустился в ад. На основании текстов Пс.15:10, Еф.4:8-10, 1-Тим.3:16, 1-Петра.3:18-19,4:4-6, а так же упоминания в Аквилианском варианте символа веры утверждается, что уничижение включало в себя сошествие в ад. В период между смертью на кресте в пятницу и воскресение из мертвых в воскресенье утром.

Отрывки приводимые в качестве доказательства сошествия в ад неопределенны и двусмысленны. Их можно истолковывать как возможность сошествия Иисуса в ад, но нет достаточных оснований рассматривать сошествие в ад как неоспоримый догмат христианства. В этом вопросе не стоит быть слишком категоричным.

Прославление или возвеличивание.

1. Воскресение. Победа над смертью через воскресение стало первой ступенью вверх в процессе возвеличивания Христа.

У нас есть 3 типа свидетельств воскресения Христа:

1. Гроб в котором лежал Иисус оказался пустым и тела не нашли.

2. Многие засвидетельствовали, что видели Иисуса живым

3. Не может быть другого или лучшего объяснения того факта, что ученики из запуганных, подавленных людей превратились в активных проповедников воскресения.

2. Вознесение и восседание одесную Отца.

Первая ступень уничижения Иисуса означала отказ от положения, окторое Он занимал на небесах и принятие условий жизни на земле.

Вторая ступень возвеличивания означала выход из земного состояния и возвращение на место рядом с Отцам.

1. Сам Иисус неоднократно предсказывал Своё возвращение к Отцу. Ин.6:62, 14:2, 14:12, 16:5, 16:10, 16:28, 20:17

2. О вознесении пишет Павел.

3. О вознесении пишет автор послания к Евреям.

Вознесение – это не просто переход из одного места (земля) в другое (небо). Вознесение Иисуса было изменением не только физическим и пространственным, но и духовным.

Иисус стал богочеловеком в полном смысле слова.

Воплощение продолжается. Продолжающееся воплощение не налагает ограничения на Его божественность. Совершенная прославленная человечность Иисуса продолжает сочетаться с божественностью и будет всегда превосходить то, что в конце концов получим мы.

Иисус должен был покинуть землю по определенным причинам.

1. Чтобы приготовить место для нашего будущего пристанища.

2. Должен был прийти Святой Дух.

Вознесение Иисуса означает, что Он сидит сейчас одесную Отца. Смысл этого заключается в том, что место по правую руку – это место почёта и власти, это символ власти и активного правления. Это так же место с которого Иисус ходатайствует за нас перед Отцом.

2. Второе пришествие.

Писание ясно указывает, что в какой-то момент Христос вернётся и победа придёт окончательно. Господь будет полным победителем, судьёй над всем. Его власть, которая сейчас во многих отношениях лишь потенциальна и которую многие не принимают станет полной. Иисус Сам сказал, что второе пришествие будет в славе. Тот, кто пришёл простым, скромным и даже униженным вернётся в полном величии. Тогда приклониться всякое колено и всякий язык будет исповедовать, что Иисус есть Господь.

Теории искупления.

Значение искупления.

Искупление – это коренной вопрос христианской веры. Искупление сделало возможным спасение. Это основание важнейших учений: учение о церкви, и учения о последних днях. Понимание искупления будет зависеть от принимаемыз нами учений о Боге и о Христе, а так же о человеке и о грехе.

Различные теории искупления.

Искупление богато и сложно по смыслу и содержанию. В следствии этого существют различные теории искупления.

1. Теория выкупа: искупление как победа над силами греха и зла. Первыми, кто разработал основы теории выкупа были Ориген и Григорий Нисский. В ходе космической битвы между силами добра и зла сатане удалось установить контроль над людьми. Он стал правящей силой в мире. Основная проблема человека заключается в порабощении незаконному владельцу, то есть сатане. Ориген придаёт большое значение словам Павла, что мы куплены дорогой ценой. Мы куплены у того, чьими рабами мы были. Именно сатана назначил цену. Сторонники этой теории предают большое значение тексту с заявлением Иисуса, что Он пришёл отдать жизнь, как выкуп за многих. Инициатива выкупа кровью Иисуса исходила не от Бога, но от сатаны. Но он обманул сам себя. Сатана думал, что будет господином Иисуса, но воскресение Иисуса разрушило эти надежды.

Дьявол не предполагал, что люди, которых изначально частично освободило учение Христа и явленные Им чудеса получат полное освобождение благодаря Его смерти и воскресению. Стана отпустил людей не удержав Христа, которого он расчитывал получит в обмен на людей.

Григорий Нисский наполнил теорию новым содержанием. Он считал, что Бог обманул сатану. Божественность Христа была сознательно скрыта от сатаны, чтобы он мог принять Иисуса как выкуп.

Августин считал, что сатана скорее стал жертвой собственной гордости, так как он полагал, что сможет победить и пленить Христа, хотя в действительности не обладал такой силой. Иисус никогда не грешил и следовательно не был подвержен смерти, поэтому власть сатаны на Него не распространялась. Сатана грубо просчитался, думая, что может удержать Божьего Сына.

Какую бы форму теория ни принимала её основной темой оставались победа над сатаной и освобождение человечества от порабощения им.

2. Теория удовлетворения: искупление как возмещение Отцу.

Среди всех рассматриваемых теорий в наибольшей степени объективным результат служения Христа представлен в теории удовлетворения. Она утверждает, что Христос умер для удовлетворения принципа заложенного в самой природе Бога Отца. Ансельм развил эту теорию. Он изображает Бога как феодала, требующего соответствующего удовлетворения за любые оскорбления Его достоинства. Его представление об искуплении строится на принятом им учении о грехе. По его мнению грех по сути своей есть отказ воздавать Богу должное. Отказывая воздавать Богу должное мы отнимаем у Бога то, что принадлежит Ему по праву и тем самым оскорбляем Его. Мы грешники должны возместить Богу то, что забрали у Него. Но простого возмещения не достаточно. Должна быть дополнительная компенсация или удовлетворение за нанесенное оскорбление. Оскорбление Божьего достоинства можно загладит либо через наказание людей (их осуждение) либо через удовлетворение от их имени. Человек не мог дать удовлетворение сам за себя. Человек допустил, что дьявол одержал победу над ним. Это стало особенно тяжким оскорблением. Удовлетворение должно было включать особую компенсацию за это причиненное зло – победу над дьяволом. Человек, ослабленный грехом и разбитый сатаной не мог выплатить такую компенсацию. Для восстановления порядка в Божьем царстве человек должен был получить помощь от кого-то, кто мог представлять его. Эффективным могло быть только такое удовлетворение, которое превосходило бы всё, на что способны сотворенные существа. Удовлетворение могло исходить только от Бога. Но чтобы быть полезным человеку в его отношениях с Богом оно должно было совершиться человеком. Поэтому удовлетворение должен был дать одновременно и Бог и человек. Следовательно воплощение – это логическая необходимость. Без него не было бы удовлетворения, а следовательно освобождения от наказания. Цена смерти Иисуса Христа была достаточной потому что Он был одновременно Богом и безгрешным человеком и не заслуживал наказания. Каждый пункт своей богословской системы – и искупления и воплощения – Ансельм рассматривает с точки зрения логической необходимости.

3. Теория морального влияния: искупление как демонстрация Божьей любви. Пьер Абеляр. Сторонники теории морального влияния в смерти Христа видят демонстрацию Божьей любви. По их представлению сущность Божьей природы составляет любовь. Таким качествам как справедливость, святость и праведность они придают гораздо меньше значение. Человеку не следует бояться Божьего суда и наказания. Проблема человека заключается не в том, что он нарушил закон и что Бог может или фактически должен наказать его, а в том, что его отношение и поведение отделяют его от Бога. Грех – это болезнь от которой нам надо излечиться. Исцеление душ – вот та работа, для выполнение которой пришёл Христос. Человек отчаянно нуждается в таком исцелении. Смерть Христа была не целью Его воплощения, а следствием. Иисус пришёл, чтобы продемонстрировать божественную любовь. Смерть Иисуса сделала возможным удовлетворение трёх основополагающих человеческих потребности. 1.Человек нуждается в открытости Богу, в готовности отвечать Ему. Своей смертью Иисус ответил на первую потребность греховных человеческих существ – устранение страха перед Богом. 2.Человек нуждается в искреннем и глубоком осознании личного греха и необходимости покаяния. Видя того, кого мы печалим своими грехами, мы становимся отзывчивыми, мы прекращаем всякое сопротивление Богу. Мы с любовью обращаемся к Иисусу (Павел на пути в Дамаск). 3.Человек нуждается так же во вдохновении. Один из самых мощных побудительных мотивов любви к Богу – осознание того, что Он так же пострадал от зла. Такой Бог вызывает любовь и доверие.

4. Социнианская теория: искупление как пример. По учению социнов подлинный смысл смерти Иисуса заключается в чудесном и соверенном примере, показывающем тот тип посвящения, которому мы должны следовать. Значение воскресения Иисуса состоит в том, что оно подтверждает то, чему Он учил и что Он обещал. Социнианское понимание искупления строить на нескольких концепциях: 1.Пелагианское представление о человеческом состоянии: Человек духовно и морально способен исполнять Божью волю и оправдывать Божьи ожидания. 2.Отрицание карательного характера Божьего суда. Бог не требует какого-то удовлетворения от тех или для тех, кто грешит против Него. 3.Иисус – простой человек. Его смерть – смерть обычного человека. Она имеет значение как конечное выражение Его роли великого учителя праведности. Смерть Иисуса совершенная иллюстрация и реализация того, чему Он учил всю Свою жизнь. С точки зрения социниан смерть Иисуса удовлетворяет две человеческие потребности: 1.Потребность в примере той полной любви к Богу, которую мы должны проявлять, если должны получить спасение. 2. Смерть Иисуса даёт нам вдохновение. Она служит доказательством, что полная любовь к Богу доступна людям. То, что сделал Он, можем сделать и мы. Изначально задуманные отношения между Богом и человеком восстанавливаются благодаря нашему личному принятию и примера, который Он показал своей жизнью и особенно смертью.

5. Теория правления: искупление как свершение Божьего правосудия. Эта теория делает основной упор на серьёзности греха. Бог – святой и праведный. Он установил определенные законы. Грех – это нарушение этих законов. Бог как правитель надзирает за выполнением законов и должен наказывает виновных. С другой стороны Бог любит людей, поэтому Он может простить грех, но Он так же принимает во внимание соблюдение интересов Своего морального правления. Было необходимо такое искупление, которое обеспечило бы условия для спасения и в то же время сохранение структуры морального правления. Смерть Христа послужила достижению обеих целей. Смерть Христа рассматривается как замещение наказания. Но не в смысле, что Христос умер вместо нас и за нас. Смерть Христа рассматривается как демонстрация наказания, которое предусматривает для нас Божий суд если мы будем продолжать грешить. Это демонстрация Божьего суда, подчеркивающая серьёзность нарушения Божьего закона и отвратительность греха. Картины страдания Христа достаточно для удержания нас от греха. А если мы отвращаемся от греха, мы получаем прощение при сохранения Божьего морального правления. Таким образом благодаря смерти Христа Бог получает возможность прощать грехи без нарушения моральной структуры мироздания. Смерть Христа дала Богу возможность прощать грехи или воздерживаться от наказания таким образом, чтобы это не оказывало неблагоприятных последствий или вредного воздействия на людей. Исайя 42:21. Теория правления выводит свои заключения из общего учения и общих принципов Писания.

Теория	Автор	Краткое содержание
Теория выкупа: искупление как победа над силами зла и греха	Ориген (185-254), Грегорий Нисский и Августин	Смерть Христа – выкуп сатане. Сатана вынужден отказаться от своих притензий на обладание человеческими душами. Воздействие смерти Христа оказала было на сатану.
Теория удовлетворения: искупление, как возмещение Отцу.	Ансельм (1033-1109)	Человек, совершая грех оскорбляет Бога, но искупить это оскорбление может только равный. Смерть Христа искупает оскорбление, нанесенное Богу. По вере человек может принять эту искупительную заслугу Христа. Значение смерти Христа оказывает воздействие на Бога.
Теория морального влияния: искупление, как демонстрация Божьей любви.	Абеляр (1079-1142), Шлейермахер, Ричль, Бушнел	Христос не искупил грех человека, а страдал вместе со своим творением. Это величайшее проявление божественной любви. Ответное чувство – любовь к Богу – совершает в человеке нравственный переворот и освобождает его от рабства греху.
Сотинианская теория: искупление как пример, оказывающий влияние на людей.	Социн (1539-1604)	Христос дал пример веры и послушания. Следующий этим путём за Ним идёт к вечной жизни. Искупительный смысл жертвы Христа эта теория отвергает. Значение смерти Христа направлено на человека.
Теория Божьего правления: искупление как свершение Божьего правосудия	Гроций (1583-1645)	Христос своей смертью явил ненависть Бога ко греху. Он понес наказание за нарушение закона, но Его смерть была принята Богом вместо подобного наказания настоящих виновников. Значение смерти Христа оказывает воздействие на человека и в некоторой степени на Бога.

Заключение.

Каждая из рассмотренных теорий делает упор на каком-то одном важном аспекте совершенного Христом служения. К некоторым из этих теорий можно предъявить серьёзные претензии, но мы должны признать, что все они отражают какую-то из сторон истины.

1. Одержал победу над силами греха и смерти освободив нас от их власти.

2. Дал Отцу удовлетворение за наши грехи.

3. Продемонстрировал размах Божьей любви.

4. Дал нам совершенный пример посвящения, который Бог ждёт от нас.

5. Подчеркнул серьёзность греха и строгость Божьего праведного суда.

Мы люди нуждались во всём этом и Христос всё это совершил.

Основная тема искупления.

Составляющие элементы и природа Бога.

Природа Бога – совершенная святость. В этом сама Его сущность. Бог всегда был абсолютно свят. Грех, будучи противником Божьим не совместим с ним.

Статус закона.

К закону надо относиться как к выражению личности и воли Бога. Сама Его природа требует одобрение одних дел и запрета других. Закон по сути как бы отражение Божьей природы. Через него мы повинуемся или не повинуемся Богу. Закон можно рассматривать как объективное выражение воли Бога и его природы. Нарушение закона, будь то сознательное или не умышленное ведёт к серьёзным последствиям – наказанию и в частности смерти. Бытие 2:15-17, Иезекииль 18:20, Рим.6:23.

Положение человека.

Полная греховность человека означает его крайнюю неспособность сделать что-то самостоятельно для своего спасения или выхода из состояния греховности. Из этого следует, что искупление для человека должно быть совершено кем-то другим. Искупление должно было сделать для человека то, что он не может сделать сам.

Христос.

Для понимания искупления важнейшее значение имеет наше понимание Христа.

Христос – вечное предсуществующее второе лицо Троицы. Он Бог в том же смысле и в той же степени, что и Отец. К Своей божественности Он добавил человечность не утратив ничего из божественности. Он отказался лишь от независимого использования божественных свойств. Человечность Иисуса означает, что Его искупительная смерть имеет отношение ко всем человеческим существам. Гал.4:4-5. Иисус не просто человечен, Он полностью человечен. Поэтому Он смог искупить человеческую природу во всей её полноте. Смерти Иисуса достаточно для искупления всего человеческого рода. Поскольку Он бесконечное существо не подлежащее смерти Его смерть служит искуплением всего человечества.

Ветхозаветная система жертвоприношений.

Чтобы избежать наказания человек должен был предложить Богу нечто закрывающее грех от взора Бога, чтобы Он видел искупительную жертву, а не грех. У жертвы была определенная объективная цель.

1. Жертвы приносились для умилостивления Бога (Иов 42:8)

2. Жертвы приносились как замещение грешника. Они несли на себе вину грешника. Чтобы жертва была эффективной у неё должно было быть какое-то связующее звено между грешником и жертвой греха. Пророчества Ветхого Завета устанавливают связь между жертвоприношениями Ветхого Завета и смертью Христа (Исайя 53:6)

За дела грешников должен был пострадать человек подобно тому, как по Ветхозаветным обрядам расплату за грех должно было нести жертвенное животное.

Учение Нового Завета

Евангелие

1. Свидетельство Самого Господа о природе и цели Его смерти. Иисус глубоко осознавал, что Отец послал Его и Ему нужно выполнить поручение Отца (Ин.10:36, 6:38).

2. Тот факт, что Отец послал Сына Апостол Иоанн ясно и не двусмысленно связывает с искупительным служением (Ин.3:17).

Цель пришествия заключалась в искуплении. И в этой работе участвовал Отец. Искупление касалось лично Отца. Наказанию подвергся Его собственный Сын, которого Он добровольно послал.

3. У Иисуса было твёрдое убеждение, что Его жизнь и смерть являли собой исполнение пророчеств Ветхого Завета (Лк.22:37, Исайя 53:12, Мк.8:31, Мф17:12).

4. Свою смерть Иисус рассматривал как выкуп (Мф.20:28, Мк.10:45).

5. Христос видел Себя и нашим заместителем.

6. Есть так же указания, что Иисус рассматривал Себя в роли жертвы (Ин.17:19).

7. Слова Иоанна Крестителя несут в себя тот же подтекст.

8. Иисус глубоко осознавал, что Он источник и податель подлинной жизни (Ин.17:3).

Итог учения Иисуса и Евангелий о Его смерти: Иисус отождествлял Себя с Отцом. Он не однократно говорил, что Его послал Отец. Он и Отец едины. Дела Сына есть так же дела Отца. Иисус пришёл, чтобы отдать Свою жизнь в качестве выкупа для освобождения людей порабощенных грехом. Он стал их заместителем. Смерть Иисуса даёт жизнь. Мы получаем её принимая Иисуса в себя. Его смерть стала жертвой предвосхищенной в ветхозаветной жертвенной системе.

Послания Павла.

Любовь и дела Иисуса Павел тоже отождествляет с любовью и делом Отца (2-Кор.5:19, Рим. 5:8, 8:3,8:32).

Павел так же не считает искупление делом только Иисуса без участия в нём Отца. Это их общая работа. Павел ставит знак равенства между любовью Отца и Сына (2-Кор.5:14, Еф.5:2).

Любовь Отца и любовь Сына – взаимозаменяемые понятия.

3. В посланиях Павла важное место занимает и тема Божьего гнева в отношении греха. Божья святость требует такого искупления, которое подразумевает преодаление осужденного состояния грешников. Именно Божья любовь даёт такое искупление.

4. На смерть Христа Павел не редко указывает как на жертву (Еф.5:2, 1-Кор.5:7). Многочисленные ссылки на кровь Христа тоже несут в себе мысль о жертве (Рим.3:25, 5:9, Еф.1:17,2:13, Кол.1:20). Здесь речь идёт не о самой физической крови, а о смерти Христа, как жертве за наши грехи.

5. Павел так же проводит мысль, что Христос умер за нам или ради нас (Рим.8:32, 5:8, Ефес.5:2, 1-Фес.5:10)

6. Павел рассматривает смерть Христа как умилостивление, т.е. умиротворение Божьего гнева на грех. Бог предложил Иисуса в качестве умилостивления. Это показывает, что Бог справедлив (Его гнев требует жертвы) и что Он оправдывает тех, кто верит в Иисуса (в Своей любви Он принёс жертву за них). Многочисленные места, говорящие о гневе Божьем на грех свидетельствуют, что смерть Христа не могла не быть умилостивлением. В понимании Павла искупительная смерть не только покрывает грех и очищает от его развращающего действия, но и умиротворяет Бога, который ненавидит грех и бескомпромисно противостоит ему.

Смысл искупления.

1. Жертва. На жертвенный характер смерти Христа указывают : Ветхий Завет, Учение Христа, Евангелия, Павел и пославние к Евреям. Евреям 9:6-15

Смерть Христа раз и на всегда искупила грехи человечества. Это была единократная жертва. Он умер для освящения людей Своей кровью. Уникальность жертвы Христа заключается в том, что Он одновременно жертва и сященник, приносящий эту жертву. Две стороны ливитской системы соединились во Христе. Посредничество, начавшееся со смерти Христа продолжается и сейчас в форме Его священнического ходатайства за нас.

2. Умилостивление. Тема умилостивления не ограничивается писаниями Павла. В ветхозаветной системе жертва приносилась пред Господом и тем самым обретала смысл умилостивления.

3. Замещение. Христос умер за нас и ради нас. Но Его смерть была заместительной, т.е. Он умер вместо нас. Христос действительно занял наше место. Наши грехи были возложены на Христа. Он понёс наши грехи, Он стал жертвой за наш грех. Иисус понёс наши грехи. Они были возложены на Него или переданы Ему. Посколку Он взял на Себя грехи мы перестали быть грешниками.

4. Примирение. Смерть Христа кладёт конец вражде и отчужденности между Богом и человечеством. Он устраняет нашу вражду с Богом. В Писании подчёркивается, что наши отношения с Богом восстановлены, т.е. Бог играет активную роль и примиряет нас с собой. Хотя Бог не испытывает враждебности к нам, работу по примирению проводит именно Он. Примирение – это Божье деяние через которое Он дарует миру Свое благоволение и устанавливает с ним особое отношение. Для человека важно обратиться к Богу, но процесс примирения начинается с явления Божьей милости к человеку.

Учение об искупление включает в себя несколько тем – это жертва, умилостивление, замещение и примирение.

Возражения против теории заместительного наказания.

Теорию удовлетворения обычно называют теорией заместительного наказания. Принеся Себя в жертву, заместив Собой нас, приняв наказание, которое должны были понести мы Иисус удовлетворил Отца и совершил примирение между Богом и человеком.

Возражения против идеи о необходимости искупления.

Возражение ставит под сомнение необходимость искупления. Такое возражение не учитывает подлинного положения Бога. Он – официальное лицо, управляющее судебной системой. Если бы Бог игнорировал или снимал вину за грех не требуя за неё возмещения, это фактически подорвало бы всю моральную структуру мироздания сведя на нет различия между добром и злом. Дополнительная проблема заключается в том, что Бог – существо бесконечной или совершенной благости и святости. Нанесенные Ему оскорбления гораздо серьезнее любого оскорбления в отношении греховного человека.

Возражения против идеи о замещении.

Возражение касается этической или моральной стороны замещения. Сама идея о том, что Бог послал Сына принять наказание за нас несет в себе привкус несправедливости и не честности.

2 ответа на это:

1. Добровольный характер жертвы.

2. В служении Иисуса отдавшего Свою жизнь участвовал и Отец. Поскольку Отец и Сын суть едино, служение Христа – это служение и Отца. Отец по сути возложил наказание на Себя Самого. Бог одновременно судья и лицо, подвергаемое наказанию.

Возражения против идеи об умилостивлении.

Это представление, что любящий Сын отвратил Отца от гнева на грех склонив Его к отношениям любви и прощения подразумевает наличие внутреннего конфликта в душе Бога или между лицами троицы.

Христос был послан любовью Отца. Речь идёт не о том, что Божье умилостивление сменило Божий гнев на Божью любовь. Любовь, побудившая послать Сына была всегда. Свфтость, праведность и справедливость Отца требовали расплаты за грех. Любовь же превратила её в реальность. Умилостивление – плод божественной любви Отца. Потребовав расплаты Бог продемонстрировал до какой степени Он свят и справедлив. А расплатившись Сам Он продемонстрировал всю меру Своей любви. Крест – это подленный символ искупления. В нём сходятся 2 свойства или 2 грани Божьей природы: святость и любовь.

Возражения против идеи о вмененной Христовой праведности.

Вызывает возражение идея, что праведность Христа может быть вменена нам.

Каждый верующий соединен со Христом. Передача праведности Христа, совершенная при искуплении – это взаимодействие между Христом и верующим соединившимся в одно в глазах Бога.

Во Христе я умер на кресте и в нём я воскрес. Следовательно Он умер не толко за меня, но и со мной.

Связь теории заместительного наказания с другими теориями.

В каждой теории искупления заложено зерно истины. Теория заместительного наказания учитывает все эти зерна истины. Эти зерна истины обретают смысл только в свете заместительной теории.

Искупление как победа над злом.

В теории заместительного наказания сохраняется тема победы Бога над сатаной и силами зла. В теории заместительного наказания тоже утверждается, что победа над злом была одержана благодаря предоставлению Иисусом Себя в качестве выкупа. Но исходя из требований Божьей справедливости, а не сатаны.

Смысл креста заключается в том, что Христос искупил нас от проклятия закона и освободил тем самым от рабства в котором удерживал нас сатана. Христос исполнил закон за нас и грех не обладает больше силой смерти. Поражение сатаны и победа Бога обеспечены не уплатой выкупа сатане, а тем, что Христос занял наше место для освобождения нас от проклятия закона. Смерть Христа действительно стала победой Бога над силами зла, но только благодаря её характеру заместительной жертвы.

Искупление как демонстрация Божьей любви.

Сходные замечания можно высказать в отношении теории морального влияния. Верно, что смерть Христа стала мощной демонстрацией Божьей любви и тем самым величайшим побудительным мотивом любви к Богу и примирения с Ним. Но опять же верные положения этой теории основываются на факте, что Христос умер за нас.

Смерть Христа – прекрасная демонстрация божьей любви и мощный побудительный мотив для отказа от враждебного отношения к Богу к покаянию и вере в ответ на предложение благодати. Но эта демонстрация действенна именно потому, что мы были потеряны, а Бог проявил заботу о нашем состоянии и предложил Своего Сына в качестве жертвы.

Искупление как пример.

Если человек виновен и приговорен к смерти, а Христос отдал Свою жизнь вместо человека, мы не только получаем спасение, но и видим пример как нам следует жить. Смерть Христа – это пример, но только в том случае, если он связан с заместительной жертвой.

Искупление как свершение Божьего правосудия.

Если смерть Христа не означает, что Он понёс наказание вместо нас для нашего искупления, в ней нет никакой справедливости. В теории замещения такой проблемы нет ибо смерть Христа в ней рассметривается как требование закона. Серьёзность нарушения закона показана на том факте, что потребовалась такая радикальная мера, как смерть самого Сына Божьего.

Теория замещения делает основной упор на праведности и святости Бога, но тем, что Бог сделал для нашего искупления демонстрируется и полнота Божьей любви.

Краткие выводы по заместительному искуплению.

1. Теория заместительного наказания подчеркивает Библейское учение о полной греховности всех людей. Человек совершенно не способен сам обеспечить свои потребности.

2. Божья природа не односторонняя. Однако между разными её аспектами нет никакого противоречия. Бог не просто праведный и требовательный, и не просто любящий и дающий, Его праведность на столько велика, что потребовалась жертва за грех. Его любов настолько велика, что Он Сам предоставил эту жертву.

3. Есть толко один путь к спасению – через благодать, а конкретно – смерть Христа, которая имеет бесконечную ценность и покрывает грехи всех людей во все времена.

4. В общении с Богом верующий обретает безопасность. Ибо фундамент этого общения – жертвенная смерть Христа надёжен и неизменен.

5. К спасению нельзя относиться легкомысленно. Это свободный, но и очень дорогой дар, полученный ценой наивысшей жертвы Бога.

Масштабы искупления.

За кого умер Христос?

Вопрос заключается в том послал ли Бог Христа умереть за всех людей или только избранных Им?

Ответ зависит от нашего понимания логического порядка Божьих решений.

Божье решение	Масштабы искупления
Спасти некоторых (избранных) Предоставить спасение через Христа	Искупление ограничивается спасением избранных
Предоставить спасение через Христа Спасти одних, а других оставить в потерянном состоянии	Искупление распространяется на всех. Смерть Христа была не ограниченно

Искупление избранных.

Большинство кальвинистов считают, что цель пришествия Христа заключалась не в предоставлении спасения всем людям, а в обеспечении спасения избранных.

Аргументы:

1. Библейские места, где говорится о смерти Христа за Своих людей. Высказывания Иисуса о Своих овцах, Своём народе, Своих друзьях.

2. Места, где о Христе говорится так же, что Он умер за церковь или за Свою Церковь.

3. Учение о ходатайственном служении Христа.

a. Мнение Р.Кайпера. Христос молился только за тех, кого Ему дал Отец. Из этого следует, что только за них Он и умер.

b. Луи Беркхоф. Ходатайство приобретает силу благодаря искуплению. Поэтому Иисус не молится за тех, на кого искупление не распространяется. Поскольку границы ходатайства ограничены, то же должно относиться к искуплению. Посколку Он молиться только за тех, кого Ему дал Отец, только за них Он и умер.

c. Чарльз Ходж. Совпадения границ ходатайства и искупления основываются на принципах священства Ветхого Завета. Христос не может ходатайствовать за тех, кто не пользуется благами Его искупления. Он молится только за тех, кого искупает и искупает только тех, за кого молится.

d. Другой косвенный аргумент выводится из природы исупления. Образ Иисуса отдающего жизнь в качестве выкупа предполагает ограниченное искупление. Если смерть Христа была выкупом за всех, тогда за грехи избранных видимо требуется двойная плата.

e. Аргумент, что на протяжении всей истории учения об искуплении и избрании были неразрывно связаны. После Августина две идеи об ограниченном искуплении и избрании отдельных людей для спасения либо обе утверждались или обе отвергались. Эти идеи были неразделимы. Современные сторонники этой точки зрения утверждают, что соединение этих понятий не просто исторических факт, а логическая необходимость.

Всеобщее искупление.

Бог совершил искупление, чтобы предоставить возможность спасения всем. Христос умер за всех. Но Его искупительная смерть приобретает силу только после её принятия конкретным человеком.

Всеобщее искупление

Аргументы:

1. Места Писания, где о смерти Христа говорится в выражениях, подразумевающих её универсальный характер. Христос умер за грехи мира.

2. Павел так же говорит о смерти Христа за всех.

3. О всеобъемлющем значении смерти Христа говорится и в других посланиях.

4. Пророческий текст Исайи 53:6. Как грех затрагивает всех, так и искупление распространяется на всех.

5. Павел внёс в слова Иисуса (Мф.20:28) значительные изменения в 1-Тим2:5-6. Он как-будто бы сознантельно подчёркивает всеобъемлющий характер выбора.

6. Места, указывающие, что некоторые из тех, за кого умер Христос погибнут. Эти тексты демонстрируют, что категории людей, за которые умер Христос и которые в конечном счёте получат спасение не обязательно совпадают.

7. Места, где говорится о неободимости всеохватывающего провозглашения евангелия. Недопустимо предлагать спасение всем, если Христос умер не ради спасения всех.

8. Усматривается противоречие между библейскими указаниями на Божью любовь к миру ко всем людям и представлением, что Христос умер не за всех. Призыв Иисуса любить не только друзей, но и врагов лишился бы смысла если бы Он требовал от учеников того, что не относится к Самому Богу. Бог действительно любит своих врагов.

Одна из проблем, связанная теорией всеобщего искупления заключается в том, что позиция её сторонников по этому вопросу может привести их к вере во всеобщее спасение.

Внешняя оценка.

Многие аргументы, выдвигаемые обеими сторонами не вполне убедительны.

1. Места, где говорится, что Христос умер за мир, за всех или что-нибудь в этом роде надо рассматривать с учётом контекста.

2. Заявления Иисуса о любви к Своей церкви или овцам, о Его смерти за них не надо понимать ограничительно. В том смысле, что Его любовь и спасительная смерть имеет отношение только к ним. Из заявления, что Христос умер за свою церковь и за Своих овец не вытекает автоматически, что Он не умер за кого-то ещё если особо не уточняется, что Он умер только за них. Но если Христос умер за всё, то Он естественно умер за отдельные части целого.

3. Места как-будто указывающие, что некоторые из тех, за кого умер Христос погибнут. Многие из этих текстов достаточно неопределенны и двусмысленны.

4. Попытка обосновать ограниченное искупление привязкой к другим учениям то же не выглядит убедительным. Из того факта, что ходатайственное и жертвенное служение Христа представляет собой стороны священнической функции не следует, что они просто два аспекта искупления. Ходатайство не ограничевается молитвами о совершении искупления и не всегда связаны с искуплением.

5. Не выглядит удачным и попытка вывести концепцию об ограниченном искуплении из учении об избрании. Если даже принять точку зрения, что Бог от вечности избрал некоторых представителей рода человеческого для спасения, а других решил оставить потерянными. Из этого не следует, что решение об избрании спасенных логически предшествует решению предоставить спасение через Христа.

Агасс Стронг возражает против идеи, что все кальвинисты решение об избрании считают логически более важным. Он придерживается мнения, что более важное значение имеет решение о предоставлении спасения и утверждает, что Кальвин занимал аналогичную позицию. Если не доказано приоритет решия об избрании концепцию об ограниченном искуплении невозможно вывести из учения об избрании.

По Эриксону.

Супраласарианство.

1. Решение спасти одних и осудить других.

2. Решение сотворить как избранных, так и отверженных.

3. Решение допустить грехопадение тех и других.

4. Решение предоставить спасение только избранным.

Инфраласарианство

1. Решение сотворить людей

2. Решние допустить грехопадение

3. Решение спасти одних и осудить других

4. Решение предоставить спасение только избранным.

Сублапсарианство (Неограниченное искупление с ограниченным применением)

1. Решение сотворить людей

2. Решение допустить грехопадение

3. Решение предоставить спасение достаточное для всех.

4. Решение избрать отдельных людей для принятия этого спасения.

6. Неубедителен и исторический аргумент. Тот факт, что на протяжении всей истории концепции об избрании и ограниченном искуплении рассматривались во взаимосвязи не означает логической неразрывности между этими понятиями.

7. Есть тексты, свидетельствующие о всеобщности искупления, от которых нельзя просто отмахнуться.

Вывод

Гипотеза о всеобщем искуплении в большей степени учитывает библейское свидетельство и в меньшей степени его искажает по сравнению с гипотизой об ограниченном искуплении.

Мнение, что концепция о всеобщем искуплении заводит в ловушку всеобщего спасения игнорирует тот факт, что наследование вечной жизни включает в себя 2 самостоятельных фактора:

1. Объективный фактор (предоставление спасения Христом)

2. Субъективный фактор (принятие нами спасения)

По представлениям сторонников концепции о неограниченном искуплении существует возможность, что человек на которого распространяется спасение может просто не принять его. По мнению же сторонников концепции об ограниченном искуплении такого быть не может. Принимаемую точку зрения не надо истолковывать как арминианскую. Это скорее умеренная форма кальвинизма. Она состоит в том, что Бог сначала решил предоставить спасение, а за тем избрал тех, кто получит его. Основное различие кальвинизма от арминианства заключается в том, исходит ли решение об избрании исключительно от верховной Божьей воли (кальвинизм) или частично основывается на предвидении заслуг и веры избранных.

Что искупил Христос.

Одна из отличительных черт концепции, что смерть Христа несёт в себе исцеление тела выражается в идеи, что присутствие болезни в мире есть результат грехопадения. Болезнь – следствие грехопадения. У неё духовное происхождение. Поэтому бороться с ней можно только теми же методами, что и в случае в другими последствиями грехопадения: духовными средствами и в частности через искупительное служение Христа. Его смерть как средство нейтрализации грехопадения покрывает не только вину за грех, но и болезнь. Следовательно благодаря великому искуплению мы получаем право на исцеление тела.

Цитируя Исайя 53:4 Матфей явно связывает исцеление Христа с Его смертью потому что в следующем стихе Исайя совершенно определенно пишет об искупительной смерти Спасителя. На этом основании делается вывод, что смерть Христа отменила не только проклятие греха, но и проклятие болезни, наложенное в результате грехопадения.

Болезни в целом вызваны грехопадением. В результате греха Адама и Евы в мир вошло множество видов зла. Болезни входили в число проклятий, наложенных Богом на Израиля за его беззакония. Всё творение покорилось суете из-за греха. Вполне логично считать грех источником неприятностей с которыми ныне сталкивается человек. В том числе и болезней.

1. В случае со слепорожденным Иисус не считал личный грех причиной болезни.

2. Иисус так же не связывал исцеление физических недугов с прощением греха. Нельзя утверждать, что Иисус видел неразрывную внутреннюю связь между грехом и болезнью. То есть Он не рассматривал болезнь как по сути своей наказание за личный грех.

3. Основание на котором Иисус проводил исцеление. Во многих случаях требовалась вера. Если вера необходима для прощения грехов, она необходима и для исцеления. Во многих случаях исцеление Иисуса основывается на выражении веры исцеляемого. Однако в других случаях исцеление происходит благодаря выражению веры какого-то третьего лица. Мало вероятно, что исцеление дочери Сирофиникиянки, слуги сотника и бесноватого юноши связывались с прощением грехов. Итак, Иисус не относил болезнь на счёт личного греха и совершавшиеся Им исцеления не всегда связывались с прощением греха.

Вывод: между болезнью и личным грехом, а следовательно между исцелением Иисуса и прощением грехов не существует такой тесной связи.

4. С лингвистической точки зрения наиболее обоснованным толкованием Исайи 53:4 и Мф.8:17 выглядит то, что и пророк и апостол имеют в виду просто обычные физические и психические боли и страдания. А не обязательно их замещение. Как Матфей, так и Исайя имеют в виду физически болезни и душевные расстройства, а не грехи. Но речь у них идёт не о замещении этих болезней, а скорее о сочувственном отношении к трудностям жизни. Если такое толкование верно, Иисус взял на Себя наши немощи и понёс болезни через воплощение, а не через искупление. Придя на землю Он принял то самое состояние, в котором находимся мы с его печалями болезнями и страданиями. Переживая Сам болезни и горести и сосдрадая человеческим бедам Он стремился облегчить невзгоды этой жизни. Это объяснение исполнения пророчества Исайи не вызывает хронологических проблем. Но такая проблема возникает если мы считаем, что в пророчестве имеется в виду искупление.

5. 1-Петра 2:24. Не очевидно, что Пётр цитирует Исайю 52:4. Он не делает на этот счёт никаких указаний. Более вероятно, что он ссылается на всю главу Исайя 53 и в частности на 53:5 и 53:12.

Вывод. Иисус исцелял в ходе Своего земного служения и исцеляет сейчас. Но это исцеление не следует рассматривать как проявление или применение заместительного принятия наших болезней в том же смысле, в каком Он понёс наши грехи. Божий замысел не всегда заключается в исцелении.