Христология

Богословие – это дисциплина, цель которой заключается в том, чтобы последовательно и стройно изложить учение христианской веры. Основываясь прежде всего на Писании в рамках общекультурного контекста на понятном и современном языке в связи с конкретными жизненными вопросами.

Систематическое богословие групирует отделные учения и включает в себя:

- Библеистику

- Антропологию

- Христологию

- Сотереологию

- Еклессиологию

- Пневматологию

- Богословие

Христология – это учение о Господе Иисусе Христе. Основная задача христологии – дать рациональное подтверждение божественности Иисуса Христа.

Современные методологические проблемы христологии.

Наше понимание личности Христа и Его служения прямо и непосредственно вытекает из доктрин о человеке и о грехе.

Наше понимание Христа должно занимать центральное место и определять саму сущность христианской веры.

Три актуальных методологических вопроса имеющих отношение к христологии.

1.       Отношение между верой и историей (может ли правильное понимание Христа основываться строго на исторических данных или же оно должно иметь в своей основе веру).

2.       Отношение между изучением личности Христа и изучением Его служения (должны ли мы с начала объяснить своё понимание природы Христа и потом применять его в изучении служения)

3.       Буквализм в понимании воплощения Христа (является ли идея воплощения Бога по своей сути мифологической и следовательно несостоятельной)

Поиски исторического Иисуса

Попытки выяснить каким на самом деле был Иисус и что Он делал получили название поисков исторического Иисуса.

Оценка, данная Гарнаком проповеди и учения Иисуса считается основой либеральной позиции.

Христология сверху.

До второй половины двадцатого века использовался этот подход, где с начала подтверждалась божественность Христа.

Главные характерные черты христологии сверху:

1.       Основой для понимания Христя является не исторический Иисус, но керигма.

2.       Построение христологического учения явное предпочтение перед синоптическими евангелиями отдаётся писаниям Павла и четвёртому евангелию.

3.       Вера во Христа не основывается на рациональном доказательстве и не узаконивается им. Она не может быть научно доказана.

Христология снизу.

Всё время возвращается к историческим исследованиям при которых полагается, что эти исследования могут привести к вере в Христа.

Характерные особенности христологии снизу:

1.       Исторические исследования выходящие за пределы киригмы Нового Завета возможны и в богословском отношении необходимы.

2.       История едина, а не двойственна. История Христа неотделима от остальной части мировой истории.

3.       Сторонники христологии снизу в попытке установить единосущность Христа Богу чаще всего приводят Его предпасхальное утверждение Своей власти, выраженное словами и делами.

Альтернативный подход.

Три точки зрения на значение веры и разума:

1.       Христология сверху. Согласно этой точке зрения наши знания о божественности Иисуса не основывается ни на каких исторически доказуемых фактах относительно Его земной жизни. Это вера, основанная на вере аппостолов, как она изложена в киригме.

2.       Христология снизу. Она пытается доказать сверхъестественную природу Христа опираясь на исторические свидетельства. Божественность Христа становится здесь не предпосылкой процесса рассмотрения, а его выводом. Этот подход основан на обращении к разуму.

3.       Августиновская модель. В этой модели вера предшествует разуму, но не остаётся всё время независимой от него. Вера даёт перспективу или отправную точку начиная с которой может действовать разум, помогая человеку понять то, что без него он не смог бы постичь. 

Личность и служение Христа

Мифологическая теория воплощения.

Появлению и распространению теории  способствовали следующие факторы:

1.       Программа демифологизации Рудольфа Бультмана. Он пришёл к выводу, что многое в Новом Завете является мифом.

2.       Появление и распространение более общего взгляда на отношение Бога ка миру.

Общие черты христологических систем рассматривающих идею воплощения как мифологическую:

1.       Идея будто Бог в буквальном смысле стал человеком совершенно невероятна и логически противоречива.

2.       Христологическое учение Нового Завета представляет собой веру апостолов, а не учение Иисуса. Ученики Иисуса стремились выразить то глубокое впечатление, которое Он на них произвёл.

3.       Тот тип христологического учения, котрый стал традиционным для церкви имеет своим источником не Новый Завет, а богословские построения церкви особенно 4 и 5 веков. В этих богословких построениях церковь использовала распрастраненные в то время философские представления.

4.       Представление о воплащенном Иисусе не является столь уникальным, как это обычно предполагается.

5.       Воплощение можно понимать в узком и широком смыслах. Идея воплощения в узком смысле – это убеждение в том, что в одной точки времени и пространства Бог в лице Иисуса Христа вошёл в мир, как Он никогда не делал ни до ни после этого. Воплощение в широком смысле означает имманентность Бога в мире. Идея воплощения в широком смысле означает, что Бог присутствует в мире и действет в нём.

Ответ на мифологическую теорию воплощения.

1.       Идея воплощения не противоречива по своей сути. Бог добровольно принял некоторое ограничение в выражении Своей безграничности.

2.       Имеются исторические доказательства, что христологическое учение Нового Завета восходит к Самому Иисусу, а не только к вере апостолов.

3.       Утверждение, что воплощение Бога в Иисусе имеет аналогии в других религиях невозможно подкрепить доказательствами. Учение о воплощении в корне отличается от учения о божественной имманентности.

Функциональная Христология.

Под функциональной христологией понимается направление, основное внимание уделяющее тому, что Иисус совершил, а не тому, что Он собой представляет.

Христология сверху	Христология снизу	Альтернативный подход	Функциональная христология
Понимание Христа основывается на вере апостолов или киригме	Понимание Христа основывается на исторических исследованиях	Вера предшествует разуму, но она не остаётся всё время независимой от него	Основное внимание уделяет делам Христа, а не природе
Вера в сверхъестественное	Иногда нет веры в сверхъестественное	Исходный пункт – киригма	В изучение Нового Завета вносятся предвзятые идеи
Основывается на посланиях Павла и Евангелие от Иоанна	Основывается на синоптических Евангелиях	Содержание киригмы как гипотеза
Часто игнорируются исторические данные	Преобладает разум
Преобладает вера	Божественность Иисуса доказывается Его предпасхальное заявление и Его воскресением.
Заранее предполагается божественность Иисуса

Божественность Христа.

Библейское учение.

Самоосознание Иисуса.

1.       Иисус называет Своими ангелов и царства (Мф.13:41), а ангелы и царства называются Божьими (Лк.12:8-9,15:10).

2.       Иисус имеет власть прощать грехи, которая принадлежит только Богу (Марк.2:1-11)

3.       Иисус имеет право или власть судить мир (Мф.25:31-46)

4.       Иисус имеет власть над субботой (Исход 20:8-11, Мк.2:27-28)

5.       Иисус имеет исключительные отношения с Отцом (Ин.10:30,14:7-9)

6.       Иисус существовал до Своего рождения в мир. Он предвечен и существовал всегда (Ин.8:58) Иисус говорит «Я есмь» (Ин.3:13)

7.       Иисус имел общность с Отцом (Ин.14:23)

8.       Иисус считал Себя Сыном Божьим равным Отцу (Ин.19:7, Мф.26:63-66)

9.       Иисус соглашался, когда божественность Ему приписывали ученики (Мф.16:16, Ин.20:28)

10.   Иисус обладает властью устанавливать авторитетное учение (Мф.5:21,22,27,28)

11.   Иисус имеет власть над жизнью и смертью (Ин.5:21,11:25)

12.   Называя Себя Сыном Божьим делал Себя равным Богу (Ин.5:2-18). Иисус считал Себя равным Богу Отцу.

Итог: Иисус считал Себя равным Отцу и понимал Свое право делать то, что имеет право делать только Бог.

Евангелие от Иоанна.

Иоанн определил слово как божественное и в то же время установил различие между словом и Богом.

Послание к Евреям.

Иисус выше ангелов, Моисея и первосвященников, потому что Он не просто человек или ангел, а нечто более высокое, а именно Бог.

Послания Павла.

В посланиях Павла оченьь часто встречается свидетельство о том, что он верил в божественность Христа.

В Иисусе обитает вся полнота божества телесно.

Павел подтверждает притязания Иисуса судить народы. 2-Тим.4:1, 2-Кор.5:10

Термин «Господь».

1.       В септуагинте слово Кюриос является обычным переводом имени Яхве и благоговейного Адонай, которым часто заменялось это имя.

2.       В некоторых случаях упоминания Нового Завета об Иисусе как о Господе являются цитатами из текстов Ветхого Завета, использующих одно из еврейских имён Бога.

3.       Слово Кюриос используется в Новом Завете как в отношении Бога Отца, так и в отношении Иисуса.

4.       В особенности иудеям термин Кюриос говорил о том, что Христос равен Отцу.

Свидетельства о воскресении Христа.

Факт воскресения Иисуса для Его современнков иудеев означал:

1.       Что конец света уже наступил

2.       Воскресение Иисуса должно было служить доказателством, что Сам Бог поддержал Его в Его предпасхальных деяниях.

3.       Воскресение должно было с несомненностю установить тот факт, что Сын Человеческий есть никто иной как человек Иисус.

4.       Воскресение должно было означать, что Бог окончателным образом раскрыл Себя в Иисусе. Воскресение само по себе является доказательством божественности Иисуса.

Исторические отступления от веры в полную божественность Иисуса.

Евиониты.

Отвергали непорочное зачатие. Утверждали, что Иисус самым обычным образом родился у Иосифа и Марии. Считали, что во время крещения на Иисуса сошёл Христос, а перед смертью Христос покинул Иисуса. Это понималось как присутствие в человеке Иисусе Божтей силы и Божьего влияния. Свою позицию они утверждали отрицая или отвергая авторитет посланий Павла. Они игнорировали все места в Писании, свидетельствующие о предсуществовании, непорочном зачатии и качественно уникальном статусе Иисуса и Его роли.

Арианство.

Утверждали абсолютное единство Бога. Он не сотворён и вечен. Всё осталное сотворено Им. Отрицание божественности Иисуса.

Ответ на богословское учение ариан выражается в двух основных подходах:

- указывается, что они либо игнорируют, либо недостатточно учитывают те Библейские свидетельства, которые использовались при обосновании божественности Христа.

- Внимательно исследуются места Писнаия, на которые ссылаются ариане для подкрепления своих взглядов. Исследовать значение слов на греческом языке и исследовать контекст.

Краткие выводы по божествнности Христа.

1.       Мы можем получить истинное познание о Боге.

2.       Нам доступны искупление и спасение. Смерти Христа достаточно для искупления грехов всех когда либо живших грешников, потому что на кресте умер не просто человек, а Бог

3.       В личности Иисуса Христа Бог и человек воссоединились.

4.       Поклонение Христу вполне уместно. Он так же достоин нашей хвалы, поклонения и послушания, как и Отец.

Человеческая природа Христа.

Значение вопроса о человеческой природе Христа.

Действенность дела, которое было совершено смертью Христа или приложимость результатов этого дела к нам как к человеческим существам зависит от реальности Его человеческой природы в той же степени что и от подлинности Его божественной природы.

Заступническое служение Иисуса тоже зависит от наличия у Него человеческой природы.

Библейские свидетельства.

1.       Иисус был в полной мере и по-настоящему человеком в физическом отношении. У него была плость, Он был рождён. (1-Ин.1:1)

2.       Иисус был в полной мере настоящим человеком и в психологическом отношении (Мф.26:37, Ин.15:11,17:13, Евреям 12:2).

Сам Иисус использует применительно к Себе слово человек.

Заключение.

Иисус обладал полностью человеческой природой. В физическом отношении, психическом отношении, делал всё, что делают люди за исключением греха и молитвы покаяния.

Ранние ереси, касающиеся человеческой природы Иисуса.

Докетизм.

Отрицал наличие у Христа человеческой природы.

Аполленаризм.

Основывается на принижении человеческой природы Иисуса. Иисус принял на себя человеческое естество, но не полностью.

Примеры недооценки человеческой природы Иисуса в наше время.

Карл Барт. Он полностью признаёт человечность Иисуса, хотя и не видит в ней ничего примечательного. Мы не можем познать Бога через познание исторического Иисуса. Решающим главным для веры является сверхъестественное откровение.

Рудольф Бультман. В центр своей христологии он ставит не набор объективных фактов касающихся Иисуса, а их экзистенциональное значение. Главный вопрос заключается в том, что Он сделал для нас. По его мнению главным для веры является экзистенциональное содержание проповеди ранней церкви.

Как Бультман, так и Барт недооценивают значение высказываний воскресшего Иисуса прямо привлекающих внимание к Его человеческой природе.

Безгрешность Иисуса.

1.       Иисус был подобно нам искушен во всём, кроме греха (Евр.4:15, 7:26,9:14).

2.       Безгрешность Иисуса подтверждается евангельскими рассказами.

Вывод: Библия неизменно свидетельствует о безгрешности Иисуса.

Хотя Иисус как человек мог согрешить, но было совершенно несомненным, что Он этого не сделает. Было подлинное борение и подлинное искушение, но исход был предрешен.

Практические последствия учения о человеческой природе Иисуса.

1.       Искупительная смерть Иисуса имеет для нас реальный смысл.

2.       Иисус действительно может сочувствовать нам и ходатайствовать за нас (Евр.4:15).

3.       Иисус демонстрирует подлинную сущность человеческой природы.

4.       Иисус может быть образцом для нас. Необходимо полностью полагаться на Божью благодать.

5.       Человеческая природа добра.

6.       Бог не полностью трансцендентен. 

Единство на небесах.

Христология в целом имеет огромное значение потому, что воплощение означает преодоление метафизического, морального и духовного разрыва разделяющего Бога и человека.

Метафизика (от греческого после физики) – это философское учение о сверх чувственных (недоступных опыту) принципах бытия.

Преодоление этой пропасти зависит от единства божественной и человеческой природ в Иисусе Христе. Чтобы подвиг искупления, совершенный на кресте мог помочь человечеству, он должен быть делом человека Иисуса. Но чтобы он имел ту бесконечную ценность, которая необходима для искупления грехов всех людей в отношении бесконечного и совершенного Бога, он должен быть так же делом божественного Христа.

Если смерть Спасителя – дело не единого богочеловека, то результат её будет недостаточным либо в одном, либо в другом отношении.

В Библии нет прямых утверждений или формулировок, касающихся соотношения двух природ.

Библейский материал.

1.       В Библии нет никаких указаний на двойственность в мыслях, действиях, намерениях и целях Иисуса.

2.       С другой стороны есть указания на множественность божества в целом. Однако о себе Иисус говорит всегда в множественном числе.

Заблуждения раннего периода.

Нисторианство.

Основные положения учения о двух природах в одном лице.

1.       Воплощение представляет собой скорее принятие человеческих свойств, чем отказ от божественных. Фил.2:6-7. Именно равенства с Богом, а не образа Божьего лишился Иисус смиряя Себя. Хотя по Своей природе Он не перестал быть тем же, что и Отец, в период воплощения Он стал функционально подчиненным Отцу. Иисус сделал это для раскрытия Бога и искупления человека. Приняв на Себя человеческую природу Он принял и некоторые ограничения в проявлении Его божественных свойств. Эти ограничения явились результатом не потери божественных свойств, а добавление человеческих.

2.       Соединение двух природ означало, что они не действовали независимо друг от друга. Иисус не проявлял в каких-то одних случаях Свою божественную природу, а в других человеческую. Его действия всегда были божественно человеческими. Воплощение Христа представляло собой добровольно наложенное Им на Себя ограничение.

3.       Размышляя о воплощении мы должны исходить не из традиционных представлений о человеческой и божественной природах, но из осознания того факта, что и та и другая в наиболее полном выражении известны нам в Иисусе Христе.

a.       Иисус наиболее полно раскрывает истинную природу человека.

b.      Кроме того Иисус – лучший для нас источник для познания божественности.

c.       Иногда мы подходим к вопросу о воплощении используя неправильный метод. Мы определяем абстрактным образом божественную и человеческую природы, а потом говорим, что они не совместимы.

d.      Рассматривая вопрос о возможности соединения божественного и человеческого нам надо помнить то особое представление о человеке, которое даёт Библия.

4.       Инициатива воплощения исходит сверху, а не снизу. Для Бога стать человеком или добавить человеческую природу к Своей божественности вполне возможно.

5.       На Иисусу следует смотреть как на очень сложную личность.  Личность Иисуса не была лишь сплавом человеческих и божественных свойств, слившихся в нечто третье. У Него была личность, которая к характерным особенностям божественной природы обладала всеми качествами, или свойствами совершенного безгрешного человека.

Ересь	Время возникновения	Человеческая природа	Божественная природа	Вселенские соборы
Докетизм	1 век	Отрицается. Иисус казался человеком	Принимается.	-
Евионизм	2 век	Принимается	Отрицается. Иисус – просто сын Марии и Иосифа	-
Арианство	4 век	Принимается	Отрицается. Сын не равен Отцу. Он сотворён.	325 год
Аполлинаризм	4 век	Принимается частично. Божественный логос вместо души	Принимается	381 год
Несторианство	5 век	Во Христе 2 личности		431 год
Евтихианство	5 век	Не вполне человек, не вполне Бог. После соединения одна личность.
Ортодоксальное учение (не ересь)		Совершенная человечность	Бог в полноте	451 год

В сущности есть 6 ересей относящихся к личности Христа. Ересь либо отрицает подлинность (евианиты) или полноту (арианство) божественной природы Иисуса, либо отрицает подлинность (докетизм) или полноту (аполинаризм) человеческой природы, либо разделяет Его личность (несторианство), либо сливает воедино две Его природы (евтихианство). Все отклонения от артадоксального учения о личности Христа являются лишь разновидностями этих ересей.

Непорочное зачатие.

Значение вопроса.

Учение о непорочном зачатии приобрело важное значение потому что это относително короткий и простой путь познания сверхъестественности Христа. Непорочное зачатие стало так же критерием отношения человека к чудесам. Это так же рассматривалось как критерий оценки мировоззрения человека. В частности его взгляда на соотношения Бога с миром. Вопрос о непорочном зачатии стал одним из основных предметов спора между сверхнатуралистическим и натуралистическим представлениями о божьих отношениях с миром.

Существуют разногласия и относително значения непорочного зачатия.

1.       Одни утверждают, что непорочное зачатие составляет сущность воплощения.

2.       Другие полагают, что непорочное зачатие было необходимым условием безгрешности Христа.

3.       Считают, что в вышеуказанных отношениях непорочное зачатие не имеет особого значения. Смысл его заключается в том, что оно символизирует реальность воплощения. Это доказательство, которое на ряду с другими чудесами, особенно воскресением, удостоверяет сверхъестественность Христа.

4.       Учение о непорочном зачатии несущественно. От него можно отказаться не подрывая основ христианства.

Свидетельства непорочного зачатия.

Библейские свидетельства.

Учение о непорочном зачатии основывается на двух ясных библейских текстах (Мф.1:18-25, Лк.1:26-38).

Есть так же пророчества в Исайя 7:14

При установлении историчности непорочного зачатия мы отличаем

1.       Целостность, относящихся к делу отрывков. Оба отрывка представляют собой неотъемлемую часть рассказа, в который они входят. Это не вставки. Между всеми рассказами о детстве и другими частями книги, в которую они входят наблюдается единство стиля (словаря, характера ссылок) и содержания.

2.       Два рассказа о рождении Иисуса, хотя и явно независимые друг от друга сходятся во многих пунктах (в том числе в вопросе о девственности Марии). Что можно сделать вывод о существовании более раннего источника из которого подчёркнуты эти сходные моменты. Поскольку этот источник более древний, у него больше оснований претендовать на историчность. Рассказы Матфея и Луки не смотря на некоторые расхождения особо подчеркивают непорочное зачатие и это можно считать указанием, что  в данном конкретном вопросе они основывались на одном более раннем придании. 

3.       Ещё

Предания ранней церкви.

1.       Исходная точка – апостольский символ веры.

2.       Форма апостольского символа веры основывается на римском исповедании, в котором утверждается непорочное зачатие. Присутствие учения о непорочном зачатии в раннем исповедании такой важной церкви как римская имеет очень большее значение потому что в этот символ веры не включалось никакое новое учение.

3.       Другое раннее свидетельство принадлежит Игнатию епископу Антиохии сирийской, преданному мученической смерти не позднее 117 года. Когда Игнатий характеризует непорочное зачатие не как новую теорию, а как нечто само собой разумеющееся, как один из общепринятых фактов касающихся Христа, становится очевидным, что вера в непорочное зачатие была широко распространена задолго до конца первого века.

Возражения, выдвигаемые против непорочного зачатия.

1.       Непонятное молчание по этому вопросу.

a.       Мнение, что близкие к Иисусу люди прежде всего Мария и Его братья не знали о чудесном рождении. Нет никаких оснований полагать, что ближними (Марка 3:31), подумавшими, что Иисус вышел из себя были Его мать и братья

b.      Мнение как Марк, автор самого раннего и основополагающего Евангелия мог игнорировать эту тему если знал о ней. Цель этой книги заключается в описании событий, доступных публичному наблюдению, а не деталям частной жизни Иисуса. Марк использовал информацию, сообщенную ему Петром и включил в свою книгу только факты, которые апостол наблюдал лично.

c.       Как мог Иоанн, автор самого богословского из четырех евнгелий умолчать о таком вопросе. Характер Евангелия от Иоанна таков, что в нём нет рассказа о детстве. В прологе говорится о происхождении Иисуса, но это место имеет богословскую, а не историческую ориентацию.

d.      Мнение, что немыслимо, что Павел не мог знать об этом факте. Послания Павла надо рассматривать такими, какие они есть – как разработку конкретных проблем жизни церкви или отдельных людей.

e.      Мнение, что выглядит странным молчание по этому вопросу ранней церкви, проповедь которой изложена в Деяниях. Проповеди ранней церкви читались перед враждебной и не сведущей аудиторией. Могло бы создать ненужные трудности для принятия благой вести и того о ком она возвещает.

Умолчание многих текстов Нового Завета по вопросу о непорочном зачатии не свидетельствует против этого факта.

2.       Возможность ограничения полной человеческой природы. Задаётся вопрос: можно ли считать Иисуса вполне человеком, если у Него был только один родитель со стороны людей. Ответ: Адам и Ева. С яйцеклеткой Марии соединилось семя, которое было произведено особым образом и не исходило от какого-то конкретного мужчины.

3.       Аналогии с другими религиями. Мнение, что библейские рассказы о непорочном зачатии – это адаптация подобных рассказов в литературе других религий. Все мифы – это рассказы о половой связи между божественными и человеческими существами радикально отличающиеся от библейских рассказов о непорочном зачатии. Идею, что языческие мифы были включены в евангельские рассказы надо отвергнуть как несостоятелную.

4.       Несовместимость с предсуществованием Христа. Мнение, что идея о непорочном зачатии не согласуется с ясным и определенным свидетельством о предсуществовании Христа. Иисус полностью божественен и полностью человечен. Его предсуществование связано с божественностью, а непорочное зачатие с человечностью.

5.       Противоречие естественным законам. Это возражение против реальности непорочного зачатия основывается на принципиальном отвержении возможности чудес и сверхъестественных проявлений в ходе истории. Отношение человека к возможности чудес в значительной степени зависит от его базового мировоззрения.

Богословский смысл непорочного зачатия.

1.       Вера в непорочное зачатие важна просто потому, что об этом говорит Библия.

2.       Сущность Иисуса не зависит от непорочного зачатия. Безгрешность Иисуса тоже не зависит от непорочного зачатия. Учение о непорочном зачатии напоминает нам о сверхъестественном характере спасения. Непорочное зачатие указывает на беспомощность человека сделать даже первый шаг на пути процесса спасения. Человек не мог сам ввести спасителя в человеческое общество.

3.       Непорочное зачатие напоминает нам, что спасение хоть и пришло через человека Иисуса, однако полностью исходит от Бога.

4.       Непорочное зачатие напоминает, что Боже спасение – исключительно дар благодати. Непорочное зачатие – это доказательство уникальности спасителя Иисуса.

5.       Это ещё одно доказательство власти и всемогущество Бога над природой.

Способность Бога совершить кажущуюся нам невозможную вещь, как непорочное зачатие, символизирует Его способность решить ещё одну, казалось бы, невозможную задачу.